Функции социальных институтов. Институт социальный

Что такое "социальный институт"? Какие функции выполняют социальные институты?

Специфическими образованиями, которые обеспечивают относительную устойчивость социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества, являются социальные институты. Сам термин "институт" используется в социологии в разных значениях.

Во-первых, под ним понимают совокупность определенных лиц, учреждений, обеспечены определенными материальными средствами и осуществляющих конкретную социальную функцию.

Во-вторых, с содержательной точки зрения "институт" - это определенный набор стандартов, норм поведения лиц и групп в конкретных ситуациях.

Когда речь идет о социальных институтах, имеется в виду в общем и целом определенная организация социальной деятельности и социальных отношений, включая как стандарты, нормы поведения, так и соответствующие организации, учреждения, которые "регулируют" эти нормы поведения. Например, если мы говорим о праве как социальный институт, то имеем в виду как систему правовых норм, определяющих правовое поведение граждан, так и систему правовых учреждений (суд, милиция), которые регулируют правовые нормы и правовые отношения.

Социальные институты - это формы совместной деятельности людей, исторически сложившиеся устойчивые, или относительно устойчивые типы и формы социальной практики, с помощью которых организуется общественная жизнь, обеспечивается устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества. Различные социальные группы вступают между собой в социальные отношения, которые определенным образом регламентируются. Регламентация этих и других социальных отношений осуществляется в рамках соответствующих социальных институтов: государство (политические отношения), трудовой коллектив (социальные и экономические), семья, система образования и т.

Каждый социальный институт имеет определенную цель деятельности и в соответствии с ней выполняет определенные функции, обеспечивая членам общества возможность удовлетворять соответствующие социальные нужды. В результате этого стабилизируются социальные отношения, вносится согласованность в действия членов общества. Функционирование социальных институтов, выполнение людьми в их рамках определенных ролей обуславливаются наличием социальных норм во внутренней структуре каждого социального института. Именно эти нормы определяют стандарт поведения людей, на их основе оцениваются качество и направленность их деятельности, определяются санкции в отношении тех, кому свойственна отклоняющееся поведение.

Социальные институты выполняют следующие функции:

закрепление и воспроизводство общественных отношений в определенной области;

интеграции и сплоченности общества;

регулирования и социального контроля;

коммуникации и включение людей в деятельность.

Роберт Мертон ввел в социологию различение между явными и латентными (скрытыми) функциями социальных институтов. Явные функции института заявлены, официально признаны и контролируются обществом.

Латентные функции - это "не свои" функции, выполняемые институтом скрыто или нечаянно (когда, например, система образования выполняет не свойственные ей функции политической социализации). Когда расхождение явных и латентных функций велика, возникает двойной стандарт социальных отношений, угрожает стабильности общества. Еще более опасная ситуация, когда вместе с официальной институциональной системой формируются так называемые "теневые" институты, которые берут на себя функцию регуляции важнейших публичных отношений (например, криминальные структуры). Любые общественные трансформации осуществляются через изменение институциональной системы общества, формирования новых «правил игры». Прежде всего изменении подвергаются те социальные институты, которые определяют социальный тип общества (институты собственности, институты власти, институты образования).

Социальный институт - относительно устойчивые и долговременные формы социальной практики, санкционируются и поддерживаются с помощью социальных норм и с помощью которых организуется общественная жизнь и обеспечивается устойчивость социальных отношений. Эмиль Дюркгейм называл социальные институты "фабриками воспроизводства общественных отношений".

Социальные институты организуют человеческую деятельность в определенную систему ролей и статусов, устанавливая образцы поведения людей в различных сферах общественной жизни. Например, такой социальный институт, как школа, включает роли учителя и ученика, а семья - роли родителей и детей. Между ними складываются определенные ролевые отношения. Эти отношения регулируются набором специфических норм и предписаний. Некоторые важнейшие нормы закрепляются законодательно, другие поддерживаются традициями, обычаями, общественным мнением.

Любой социальный институт включает систему санкций - от правовых до морально-этических, которые обеспечивают соблюдение соответствующих ценностей и норм, воспроизводство соответствующих ролевых отношений.

Таким образом, социальные институты упорядочивают, координируют множество индивидуальных действий людей, придают им организованный и предсказуемый характер, обеспечивают стандартное поведение людей в социально типичных ситуациях. Когда та или иная деятельность людей упорядочивается описанным образом, говорят о ее институционализацию. Таким образом, институционализация - это превращение спонтанного поведения людей в организованную ("борьбы без правил" в "игру по правилам").

Институционализуються практически все сферы и формы общественных отношений, даже конфликты. Однако в любом обществе существует определенная доля поведения, не подчиняется институциональном регулированию. Обычно выделяют пять основных комплексов социальных институтов. Это институты родства, связанные с браком, семьей и социализацией детей и молодежи; институты политические, связанные с отношениями власти и доступа к ней; экономические институты и институты стратификации, определяющие распределение членов общества по различным статусных позициях; институты культуры, связанные с религиозной, научной и художественной деятельностью.

Исторически институциональная система изменялась от институтов, основанных на отношениях кровного родства и аскриптивных признаках, характерных для традиционного общества, в институты, основанных на формальных отношениях и статусах достижения. В наше время важнейшими становятся институты образования и науки, обеспечивающие высокие социальные статусы.

Институцюнализация означает нормативное и организационное укрепление, упорядочение социальных связей. При появлении института оформляются новые социальные сообщества, занятые специализированной деятельностью, производятся социальные нормы, которые эту деятельность регулируют, а новые учреждения и организации обеспечивают защиту определенных интересов. Например, образование становится социальным институтом, когда появляется новое общество, занятия профессиональной деятельностью по обучению и воспитанию в массовой школе, согласно специальных норм.

Институты могут устаревать и препятствовать развитию инновационных процессов. Например, качественное обновление общества в нашей стране потребовало преодоления влияния старых политических структур тоталитарного общества, старых норм, законов.

В результате институционализации могут появляться такие явления, как формализация, стандартизация целей, обезличивание, деиндивидуализация. Социальные институты развиваются через преодоление противоречий между новыми потребностями общества и устаревшими институциональными формами.

Специфика социальных институтов, конечно же, в основном определяется типом общества, в рамках которого они функционируют. Однако существует и преемственность в развитии различных институтов. Например, институт семьи при переходе от одного состояния общества к другому может менять какие-то функции, но суть его остается неизменной. В периоды "нормального" развития общества социальные институты остаются достаточно стабильными и устойчивыми. Когда же наблюдается рассогласованность действий различных социальных институтов, их неспособность отражать общественные интересы, наладить функционирование социальных связей, это говорит о кризисной ситуации в обществе. Решается она или социальной революцией и полной заменой социальных институтов, или же их реконструкцией.

Существуют различные виды социальных институтов:

экономические, которые занимаются производством, распределением и обменом материальных благ, организацией труда, денежным обращением и тому подобное;

социальные, которые организуют добровольные объединения, жизни коллективов, регулирующие все аспекты социального поведения людей по отношению друг к другу;

политические, связанные с выполнением функций власти;

культурные и воспитательные, утверждающие, развивают преемственность культуры общества и передачу ее следующим поколениям;

Религиозного, которые организуют отношение людей к религии.

Все институты связаны вместе в интегрированную (объединенную) систему, в которой только и могут гарантировать равномерное, нормальный процесс коллективной жизни и выполнять свои задачи. Именно поэтому все перечисленные институты (экономические, социальные, культурные и другие) в целом относят к институтам социальных. Самыми фундаментальными из них являются: собственность, государство, семья, производственные коллективы, наука, система массовой информации, системы воспитания и образования, право и другие.

ЛЕКЦИЯ № 17. Социальные институты

1. Понятие социального института
2. Виды социальных институтов
3. Функции социальных институтов
4. Базовые характеристики социальных институтов
5. Развитие социальных институтов и институциализация

1. Понятие социального института

Социальные институты — устойчивые формы организации и регулирования общественной жизни. Их можно определить как совокупность ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей.
Термин «социальный институт» как в социологии, так и обиходном языке или в других гуманитарных науках выступает в нескольких значениях. Совокупность этих значений можно свести к четырем основным:
1) определенная группа лиц, призванных к выполнению дел, важных для совместной жизни;
2) определенные организационные формы комплекса функций, выполняемых некоторыми членами от имени всей группы;
3) совокупность материальных учреждений и средств деятельности, позволяющих некоторым уполномоченным индивидам выполнять общественные безличные функции, имеющие целью удовлетворение потребностей или регулирование поведения членов групп;
4) иногда институтами называются некоторые социальные роли, особенно важные для группы. Например, когда мы говорим, что школа — это социальный институт, то под этим мы можем понимать группу людей, работающих в школе. В другом значении — организационные формы функций, выполняемые школой; в третьем значении важнейшим для школы как института будут учреждения и средства, которыми она располагает, чтобы выполнять функции, порученные ей группой, и наконец в четвертом значении институтом мы назовем социальную роль учителя. Следовательно, мы можем говорить о различных способах определения социальных институтов: материальных, формальных и функциональных. Во всех этих подходах мы можем, однако, выделить определенные общие элементы, которые и образуют основной компонент социального института.

2. Виды социальных институтов

Всего существует пять фундаментальных потребностей и пять основных социальных институтов:
1) потребности в воспроизводстве рода (институт семьи);
2) потребности в безопасности и порядке (государство);
3) потребности в добывании средств существования (производство);
4) потребности в передаче знаний, социализации подрастающего поколения (институты народного образования);
5) потребности в решении духовных проблем (институт религии).
Следовательно, социальные институты классифицируются по общественным сферам:
1) экономические (собственность, деньги, регулирование денежного обращения, организация и разделение труда), которые служат производству и распределению ценностей и услуг. Экономические социальные институты обеспечивают всю совокупность производственных связей в обществе, соединяя экономическую жизнь с другими сферами социальной жизни. Эти институты складываются на материальном базисе общества;
2) политические (парламент, армия, полиция, партия) регулируют использование этих ценностей и услуг и связаны с властью. Политикой в узком значении этого слова называется комплекс средств, функций, основывающихся главным образом на манипулировании элементами силы для установления, исполнения и поддержания власти. Политические институты (государство, партии, общественные организации, суд, армия, парламент, полиция) в концентрированной форме выражают существующие в данном обществе политические интересы и отношения;
3) институты родства (брак и семья) связаны с регулированием деторождения, отношений между супругами и детьми, социализацией молодежи;
4) институты образования и культуры. Их задача состоит в укреплении, создании и развитии культуры общества, в передаче ее следующим поколениям. К ним относятся школы, институты, художественные учреждения, творческие союзы;
5) религиозные институты организуют отношение человека к трансцендентным силам, т. е. к силам сверхчувствительным, действующим вне эмпирического контроля человека, и отношение к священным предметам и силам. Религиозные институты в некоторых обществах оказывают сильное влияние на ход взаимодействий и межчеловеческих отношений, создавая систему доминирующих ценностей и становясь доминирующими институтами (влияние ислама на все стороны общественной жизни в некоторых странах Ближнего Востока).

3. Функции социальных институтов

Социальные институты выполняют следующие функции или задачи в общественной жизни:
1) создают возможность членам общества удовлетворять различного рода потребности;
2) регулируют действия членов общества в рамках социальных отношений, т. е. обеспечивают выполнение желательных действий и осуществляют репрессии по отношению к нежелательным действиям;
3) обеспечивают устойчивость общественной жизни, поддерживая и продолжая безличные общественные функции;
4) осуществляют интеграцию стремлений, действий и отношений индивидов и обеспечивают внутреннюю сплоченность общности.

4. Базовые характеристики социальных институтов

Принимая во внимание теорию социальных фактов Э. Дюрк- гейма и исходя из того, что важнейшими социальными фактами следует считать социальные институты, социологи вывели целый ряд базовых социальных характеристик, которыми социальные институты должны обладать:
1) институты воспринимаются индивидами как внешняя реальность. Другими словами, институт для любого отдельно взятого человека представляет собою нечто внешнее, существующее отдельно от реальности мыслей, чувств или фантазий самого индивида. В этой характеристике институт имеет сходство с другими сущностями внешней реальности — даже деревьями, столами и телефонами, — каждая из которых находится вне индивида;
2) институты воспринимаются индивидом как объективная реальность. Нечто является объективно реальным, когда любой человек согласится с тем, что оно действительно существует, причем независимо от его сознания, и дано ему в его ощущениях;
3) институты обладают принудительной силой. До некоторой степени это качество подразумевается двумя предыдущими: фундаментальная власть института над индивидом состоит именно в том, что он существует объективно, и индивид не может пожелать, чтобы он исчез по его желанию или прихоти. В противном случае могут наступить негативные санкции;
4) институты обладают моральным авторитетом. Институты провозглашают свое право на легитимацию — т. е. они оставляют за собой право не только каким-либо образом наказать нарушителя, но и вынести ему моральное порицание. Разумеется, институты различаются по степени своей моральной силы. Эти вариации выражаются обычно в степени наказания, налагаемого на нарушителя. Государство в экстремальном случае может лишить его жизни; соседи или сослуживцы могут объявить ему бойкот. В обоих случаях наказание сопровождается чувством негодующей справедливости у тех членов общества, которые причастны к этому.

5. Развитие социальных институтов и институциализация

Развитие общества идет во многом через развитие социальных институтов. Чем шире институциализированная сфера в системе социальных связей, тем большими возможностями обладает общество. Многообразие социальных институтов, их развитость — это, пожалуй, самый верный критерий зрелости и надежности общества. Развитие социальных институтов проявляется в двух основных вариантах: во-первых, возникновение новых социальных институтов; во-вторых, совершенствование уже сложившихся социальных институтов.
Становление и формирование института в том виде, как мы его наблюдаем (и принимаем участие в его функционировании), занимает достаточно длительный исторический период. Такой процесс называется в социологии институциализацией. Другими словами, институциализация представляет собой процесс, посредством которого определенные виды социальной практики становятся достаточно регулярными и продолжительными, чтобы быть описанными в качестве институтов.
Важнейшими предпосылками институциализации — формирования и становления нового института — являются:
1) возникновение определенных общественных потребностей в новых видах и типах социальной практики и соответствующих им социально-экономических и политических условий;
2) развитие необходимых организационных структур и связанных с ними норм и правил поведения;
3) интернализация индивидами новых социальных норм и ценностей, формирование на этой основе новых систем потребностей личности, ценностных ориентаций и ожиданий (а значит, представлений о рисунках новых ролей — своих и соотносимых с ними). Завершением этого процесса институциализации является складывающийся новый вид общественной практики. Благодаря этому, формируется новый набор ролей, а также формальных и неформальных санкций для реализации социального контроля за соответствующими типами поведения. Следовательно, институциализация представляет собой процесс, посредством которого социальная практика становится достаточно регулярной и продолжительной, чтобы быть описанной в качестве института.

Д.П. Гавра
доктор социологических наук

Понятие «институт» (от лат. institutum - установление, учреждение) было заимствовано социологией из юриспруденции, где его использовали для характеристики отдельного комплекса юридических норм, регулирующих социально-правовые отношения в некоторой предметной сфере. Такими институтами в юридической науке считались, например, наследование, брак, собственность и т. п. В социологии понятие «институт» сохранило эту смысловую окраску, однако приобрело более широкое толкование в плане обозначения некоторого особого типа устойчивой регламентации социальных связей и различных организационных форм социального регулирования поведения субъектов.

Институциональный аспект функционирования социума является традиционной областью интересов социологической науки. Он находился в поле зрения мыслителей, с именами которых связывается ее становление (О. Конт, Г. Спенсер, Э. Дюркгейм, М. Вебер и др.).

Институциональный подход О. Конта к изучению социальных явлений вытекал из философии позитивного метода, когда одним из объектов анализа социолога выступал механизм обеспечения в обществе солидарности- и согласия. «Для новой философии порядок всегда составляет условие прогресса и обратно, прогресс является необходимой целью порядка» (Конт О. Курс положительной философии. СПб., 1899. С. 44). О. Конт рассматривал основные социальные институты (семью, государство, религию) с позиций их включения в процессы социальной интеграции и выполняемых при этом функций. Противопоставив по функциональным характеристикам и природе связей семейную ассоциацию и политическую организацию, он выступил теоретическим предшественником концепций дихотомизации социальной структуры Ф. Тенниса и Э. Дюркгейма («механический» и «органический» типы солидарности). Социальная статика О. Конта опиралась на положение о том, что институты, верования и моральные ценности общества функционально взаимосвязаны, и объяснение любого социального явления в этой целостности подразумевает нахождение и описание закономерностей его взаимодействия с другими явлениями. Метод О. Конта, его обращение к анализу важнейших социальных институтов, их функций, структуры общества оказали значительное влияние на дальнейшее развитие социологической мысли.

Свое продолжение институциональный подход к исследованию общественных явлений получил в трудах Г. Спенсера. Строго говоря, именно он впервые в социологической науке употребил понятие «социальный институт». Определяющими факторами в развитии институтов общества Г. Спенсер считал борьбу за существование с соседними обществами (войну) и с окружающей природной средой. Задача выживания общественного организма в условиях его. эволюции и усложнение структур порождают, по Спенсеру, необходимость формирования особого рода регулятивного института: «В государстве, как и в живом теле, неизбежно возникает регулирующая система... При формировании более прочного сообщества появляются высшие центры регулирования и подчиненные центры» (Spencer Н. First principles. N. Y., 1898. P. 46).

Соответственно социальный организм состоит из трех главных систем: регулятивной, производящей средства для жизни и распределительной. Г. Спенсер различал такие виды социальных институтов, как институты родства (брак, семья), экономические (распределительные), регулирующие (религия, политические организации). При этом многое в его рассуждениях об институтах выражено в функциональных терминах: «Чтобы понять, как организация возникла и развивается, следует понять необходимость, проявляющуюся в начале и в дальнейшем» {Spencer Н. The principles of ethic. N. Y., 1904. Vol. 1. P. 3). Итак, всякий социальный институт складывается как выполняющая определенные ^функции устойчивая структура социальных действий.

Рассмотрение социальных институтов в функциональном ключе продолжил Э. Дюркгейм, придерживавшийся идеи о позитивности общественных институтов, которые выступают важнейшим средством самореализации человека (см.: Durkheim Е. Les formes elementaires de la vie religieuse. Le systeme totemique en Australie. P., 1960).

Э. Дюркгейм высказался за создание особых институтов поддержания солидарности в условиях разделения труда - профессиональных корпораций. Он утверждал, что корпорации, неоправданно считающиеся анахронизмом, на самом деле полезны и современны. Корпорациями Э. Дюркгейм называет институты типа профессиональных организаций, включающих работодателей и работников, стоящих достаточно близко друг к другу, чтобы быть для каждого школой дисциплины и началом, обладающим престижем и властью (см.: Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Одесса, 1900).

Заметное внимание рассмотрению ряда социальных институтов уделял К. Маркс, который анализировал институт майората, разделение труда, институты родового строй, частной собственности и т.п. Он понимал институты как исторически сложившиеся, обусловленные социальными, прежде всего производственными, отношениями формы организации и регулирования социальной деятельности.

М. Вебер считал, что социальные институты (государство, религия, право и т. п.) должны «изучаться социологией в той форме, в какой они становятся значимыми для отдельных индивидов, в какой последние реально ориентируются на них в своих действиях» (История социологии в Западной Европе и США. М., 1993. С. 180). Так, обсуждая вопрос о рациональности общества промышленного капитализма, он на институциональном уровне рассмотрел ее (рациональность) как продукт отделения индивида от средств производства. Органическим институциональным элементом такой социальной системы выступает капиталистическое предприятие, рассматриваемое М. Вебером как гарант экономических возможностей индивида и превращающееся тем самым в структурный компонент рационально организованного общества. Классическим примером является анализ М. Вебером института бюрократии как типа легального господства, обусловленного прежде всего целерациональными соображениями. Бюрократический механизм управления предстает при этом в качестве современного типа администрации, выступающего социальным эквивалентом индустриальных форм труда и «так относится к предшествующим формам администрации, как машинное производство к дома-шинным» (Weber М. Essays on sociology. N. Y., 1964. p. 214).

Представитель психологического эволюционизма американский социолог начала XX в. Л. Уорд рассматривал социальные институты как продукт скорее психических, чем каких-либо других сил. «Социальные силы, - писал он, - это те же психические силы, действующие в коллективном состоянии человека» (Ward L. F. The physic factors of civilization. Boston, 1893. P. 123).

В школе структурно-функционального анализа понятию «социальный институт» принадлежит одна из ведущих ролей, Т. Парсонс строит концептуальную модель общества, понимая его как систему социальных отношений и социальных институтов. Причем последние трактуются как особым образом организованные «узлы», «связки» социальных отношений. В общей теории действия социальные институты выступают и в качестве особых ценностно-нормативных комплексов, регулирующих поведение индивидов, и в качестве устойчивых конфигураций, образующих статусно-ролевую структуру общества. Институциональной структуре социума придается важнейшая роль, поскольку именно она призвана обеспечить социальный порядок в обществе, его стабильность и интеграцию (см.: Parsons Т. Essays on sociological theory. N. Y., 1964. P. 231-232). Следует подчеркнуть, что нормативно-ролевое представление о социальных институтах, существующее в структурно-функциональном анализе, является наиболее распространенным не только в западной, но и в отечественной социологической литературе.

В институционализме (институциональной социологии) социальное поведение людей изучается в тесной связи с существующей системой социальных нормативных актов и институтов, необходимость возникновения которых приравнена к естественноисторической закономерности. К представителям этого направления можно отнести С. Липсета, Дж. Ландберга, П. Блау, Ч. Миллса и др. Социальные институты, с точки зрения институциональной социологии, предполагают «сознательно регулируемую и организованную форму деятельности массы людей, воспроизведение повторяющихся и наиболее устойчивых образцов поведения, привычек, традиций, передаваемых из поколения в поколение. «Каждый социальный институт, входящий в определенную социальную структуру, организуется для выполнения тех или иных общественно значимых целей и функций (см.; Осипов Г. В., Кравченко А. И. Институциональная социология//Современная западная социология. Словарь. М., 1990. С. 118).

Структурно-функционалистские и институционалистские трактовки понятия «социальный институт» не исчерпывают представленных в современной социологии подходов к его определению. Имеют место и концепции, опирающиеся на методологические основания феноменологического или бихевиористского плана. Так, например, У. Гамильтон пишет: «Институты - это словесный символ для лучшего описания группы общественных обычаев. Они означают постоянный способ мышления или действия, который стал привычкой для группы или обычаем для народа. Мир обычаев и привычек, к которому мы приспособляем нашу жизнь, представляет собой сплетение и непрерывную ткань социальных институтов» (Hamilton W. lnstitution//Encyclopedia of social sciences. Vol. VIII. P. 84).

Психологическую традицию в русле бихевиоризма продолжил Дж. Хоманс. Он дает такое определение социальных институтов: «Социальные институты - это относительно устойчивые модели социального поведения, на поддержание которых направлены действия многих людей» (Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. Ed. R. Burgess, D. Bus-hell. N. Y., 1969. P. 6). По существу, Дж. Хоманс строит свою социологическую интерпретацию понятия «институт» опираясь на психологический фундамент.

Таким образом, в социологической теории имеет место значительный массив трактовок и дефиниций понятия «социальный институт». Они различны в понимании как природы, так и функций институтов. С точки зрения автора, поиск ответа на вопрос, какое из определений верно, а какое ошибочно, методологически бесперспективен. Социология - мультипарадигмальная наука. В рамках каждой из парадигм возможно построение своего непротиворечивого, подчиняющегося внутренней логике понятийного аппарата. И дело исследователя, работающего в рамках теории среднего уровня, определиться с выбором парадигмы, в рамках которой он намерен искать ответы на поставленные вопросы. Автор придерживается подходов и логики, лежащих в русле системно-структурных построений, это определяет и принимаемую им за основу концепцию социального института,

Анализ зарубежной и отечественной научной литературы показывает, что и в рамках выбранной парадигмы в понимании социального института существует широкий набор версий и подходов. Так, большое число авторов считают возможным дать понятию «социальный институт» однозначную дефиницию, опирающуюся на одно ключевое слово (выражение). Л. Седов, например, определяет социальный институт как «устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему» (цит. по: Современная западная социология. С. 117). Н. Коржевская пишет: «Социальный институт представляет собой общность людей, выполняющих определенные роли на основе их объективного положения (статуса) и организованных посредством социальных норм и целей (Коржевская Н. Социальный институт как общественное явление (социологический аспект). Свердловск, 1983. С. 11). Я. Щепань-ский дает такое интегральное определение: «Социальные институты являются системами учреждений*, в которых определенные люди, избранные членами групп, получают полномочия для выполнения общественных и безличных функций ради удовлетворения существенных индивидуальных и общественных потребностей и ради регулирования поведения других членов групп» (Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. М., 1969. С. 96-97).

Есть и другие попытки дать однозначную дефиницию, исходя, например, из норм и ценностей, ролей и статусов, обычаев и традиций и т. д. С нашей точки зрения, подходы такого рода не являются плодотворными, поскольку сужают понимание такого комплексного явления, каким выступает социальный институт, фиксируя внимание только на одной, представляющейся тому или иному автору важнейшей его стороне.

Под социальным институтом эти ученые понимают комплекс, охватывающий, с одной стороны, совокупность нормативно-ценностно обусловленных ролей и статусов, предназначенных для удовлетворения определенных социальных потребностей, и с другой - социальное образование, созданное для использования ресурсов общества в форме интеракции для удовлетворения этой потребности (см.: Смелзер Н. Социология. М., 1994. С. 79-81; Комаров М. С. О понятии социального института// Введение в социологию. М., 1994. С. 194).

Социальные институты - это специфические образования, обеспечивающие относительную устойчивость связей и отношений в рамках социальной организации общества, некоторые исторически обусловленные формы организации и регулирования общественной жизни. Институты возникают в ходе развития человеческого общества, дифференциации видов деятельности, разделения труда, формирования специфических видов общественных отношений. Их возникновение обусловлено объективными потребностями социума в регулировании общественно значимых сфер деятельности и социальных отношений. В зарождающемся институте по существу опредмечива-ется определенный вид общественных отношений.

К числу общих признаков социального института можно отнести:

Выделение определенного круга субъектов, вступающих в процессе деятельности в отношения, приобретающие устойчивый характер;

Определенную (более или менее формализованную) организацию:

Наличие специфических социальных норм и предписаний, регулирующих поведение людей в рамках социального института;

Наличие социально значимых функций института, интегрирующих его в социальную систему и обеспечивающих его участие в процессе интеграции последней.

Эти признаки не являются нормативно закрепленными. Они скорее вытекают из обобщения аналитических материалов о различных институтах современного общества. У одних из них (формальных - армия, суд и т. п.) признаки могут фиксироваться четко и в полном объеме, у других (неформальных либо только возникающих) - менее отчетливо. Но в целом они являются удобным инструментом для анализа процессов институционализа-ции социальных образований.

Социологический подход фиксирует особое внимание на социальных функциях института и его нормативной структуре. М. Комаров пишет, что реализация институтом социально значимых функций «обеспечивается наличием в рамках социального института целостной системы стандартизированных образцов поведения, т. е. ценностнонормативной структуры» (Комаров М. С. О понятии социального института//Введение в социологию. С. 195).

К числу важнейших функций, которые социальные институты выполняют в обществе, относятся:

Регулирование деятельности членов общества в рамках социальных отношений;

Создание возможностей для удовлетворения потребностей членов общества;

Обеспечение социальной интеграции, устойчивости общественной жизни; - социализация индивидов.

Структура социальных институтов чаще всего включает определенный набор составных элементов, выступающих в более или менее оформленном виде в зависимости от типа института. Я. Щепаньский выделяет следующие структурные элементы социального института: - цель и сферу деятельности института; - функции, предусмотренные для достижения цели; - нормативно-обусловленные социальные роли и статусы, представленные в структуре института;

Средства и учреждения достижения цели и реализации функций (материальные, символические и идеальные), включая соответствующие санкции (см.: Щепаньский Я. Указ. соч. С. 98).

Возможны различные критерии классификации социальных институтов. Из них мы считаем целесообразным остановиться на двух: предметном (содержательном) и формализованном. На основании предметного критерия, т. е. характера содержательных задач, выполняемых институтами, выделяются: политические институты (государство, партии, армия); экономические институты (разделение труда, собственность, налоги и т. п.): институты родства, брака и семьи; институты, действующие в духовной сфере (образование, культура, массовые коммуникации и т. п.) и др.

На основании второго критерия, т. е. характера организации, институты делятся на формальные и неформальные. Деятельность первых основана на строгих, нормативно и, возможно, юридически закрепленных предписаниях, правилах, инструкциях. Это государство, армия, суд и т. д. В неформальных институтах такая регламентация социальных ролей, функций, средств и методов деятельности и санкций за ненормативное поведение отсутствует. Она заменяется регулированием неформальным через традиции, обычаи, социальные нормы и т.п. От этого неформальный институт не перестает быть институтом и выполнять соответствующие регулятивные функции.

Таким образом, при рассмотрении социального института, его признаков, функций, структуры автор опирался на комплексный подход, использование которого имеет развитую традицию в рамках системно-структурной парадигмы в социологии. Именно комплексная, но при этом социологически операциональная и методологически строгая трактовка понятия «социальный институт» позволяет, с точки зрения автора, анализировать институциональные аспекты бытия социального образования.

Рассмотрим возможную логику обоснования институционального подхода к какому-либо социальному феномену.

Согласно теории Дж. Хоманса, в социологии существует четыре типа объяснения и обоснования социальных институтов. Первый - психологический тип, исходящий из того, что любой социальный институт есть психологическое по генезису образование, устойчивый продукт обмена деятельностью. Второй тип - исторический, рассматривающий институты как конечный продукт исторического развития определенной сферы деятельности. Третий тип - структурный, доказывающий, что «каждый институт существует как следствие своих отношений с другими институтами в социальной системе». Четвертый - функциональный, опирающийся на положение о том, что институты существуют, поскольку выполняют определенные функции в обществе, способствуя его интеграции и достижению гомеостазиса. Два последних типа объяснений существования институтов, которые преимущественно применяются в структурно-функциональном анализе, Хоманс объявляет неубедительными и даже ошибочными (см.: Homans G. S. The sociological relevance of behaviorism//Behavioral sociology. P. 6).

He отвергая психологических объяснений Дж. Хоманса, я не разделяю его пессимизма относительно двух последних типов аргументации. Напротив, считаю эти подходы убедительными, работающими для современных обществ и намерен воспользоваться и функциональным, и структурным, и историческим типами обоснования существования социальных институтов при изучении выбранного социального феномена.

Если будет доказано, что функции какого-либо изучаемого феномена являются общественно значимыми, что их структура и номенклатура близки к структуре и нокенклатуре функций, которые выполняют в обществе социальные институты, это будет важным шагом в обосновании его институциональной природы. Такой вывод ^.юзан на включении функционального признака в число важнейших признаков социального института и на понимании того, что именно социальные институты образуют главный элемент структурного механизма, посредством которого общество регулирует социальный гомеостазис и в случае необходимости осуществляет социальные изменения.

Следующий этап обоснования институциональной трактовки выбранного нами гипотетического объекта - это ь:",ализ способов его включения в различные сферы социальной жизни, взаимодействия с другими социальными институтами, доказательство того, что он является неотъемлемым элементом какой-либо одной сферы общества (экономической, политической, культурной и т. п.), либо их комбинации, и обеспечивает ее (их) функционирование. Данную логическую операцию целесообразно проделать по той причине, что институциональный подход к анализу социальных явлений основывается на представлении о том, что социальный институт является продуктом развития всей социальной системы, но вместе с тем специфика основных механизмов его функционирования зависит от внутренних закономерностей развития соответствующего вида деятельности. Поэтому рассмотрение того или иного института невозможно без соотнесения его деятельности с деятельностью других институтов, а также систем более общего порядка.

Третий этап, следующий за функциональным и структурным обоснованием, наиболее важен. Именно на этом этапе определяется сущность изучаемого института. Здесь формулируется соответствующая дефиниция, на базе анализа основных институциональных признаков. сказывается правомерность его институционального представления. Затем выделяется его специфика, тип и место в системе институтов общества, анализируются условия возникновения институционализации.

На четвертом, заключительном этапе выявляется структура института, даются характеристики основных его элементов, обозначаются закономерности его функционирования.

План

Введение

1. Социальный институт: понятие, виды, функции

2. Сущность, особенности процесса институционализации

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Социальные институты необходимы для организации совместной деятельности людей ради удовлетворения их социальных потребностей, разумного распределения ресурсов, которыми располагает общество:

Государство своё назначение осуществляет через согласование разнородных интересов, через формирование на их основе всеобщего интереса и его реализации с помощью государственной власти;

- Право - это свод правил поведения, которые регулируют взаимоотношения людей в соответствии с общепринятыми ценностями и идеалами;

- Религия - это общественный институт, реализующий потребность людей в поисках смысла жизни, истины и идеалов.

Для общества чрезвычайно важен устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, которые регулируют различные сферы человеческой деятельности и организуют их в систему ролей и статусов.

Любой социальный институт, чтобы стать устойчивой формой организации совместной деятельности людей, складывался исторически, на протяжении развития человеческого общества. Общество и представляет собой систему социальных институтов как сложную совокупность экономических, политических, правовых, нравственных и иных отношений.

Также исторически шёл процесс институционализации, т.е. превращения каких-либо социальных, политических явлений или движений в организованные учреждения, формализованные, упорядоченные процессы с определённой структурой отношений, иерархией власти различных уровней и др. признаками организации, такими как дисциплиной, правилами поведения и т.п. Начальные формы институционализации возникли на уровне общественного самоуправления и стихийных процессов: массовых или групповых движений, волнений и т.д., когда в них возникали упорядоченные, направленные действия, лидеры, способные их возглавить, организовать, а затем и постоянные руководящие группы. Более развитые формы институционализации представлены сложившейся политической системой общества со сформированными социальными и политическими институтами и институциональной структурой власти.

Рассмотрим подробнее такие категории социологии, как социальный институт и институционализация.

Социальный институт: понятие, виды, функции

Социальные институты являются важнейшим фактором общественной жизни. Они являются фундаментом общества, на котором возвышается само здание. Они - те «опоры, на которых держится весь социум». Социология. Под редакцией профессора В. Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2009, с. 217. Именно благодаря социальным институтам «общество выживает, функционирует и эволюционирует». Там же, с. 217.

Определяющим условием появления социального института является возникновение социальных потребностей.

Социальные потребности характеризуются следующими признаками:

Массовость проявления;

Устойчивость во времени и пространстве;

Инвариантность применительно к условиям существования социальной группы;

Сопряжённость (возникновение и удовлетворение одной потребности влечёт за собой целый комплекс других потребностей).

Основное предназначение социальных институтов - обеспечение удовлетворения важных жизненных потребностей. Социальные институты (от лат. Institutum - установление, учреждение, устройство) - это «исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности и отношений людей, выполняющие общественно-значимые функции». Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М.: Изд-во «Библиотека», 2004, с. 150. Т.е. социальный институт определяется как организованная система социальных связей и социальных норм, которая объединяет общезначимые ценности и процедуры, удовлетворяющие определённым социальным потребностям.

Даётся и такое определение: социальный институт представляет собой:

- «Ролевую систему, в которую включаются также нормы и статусы;

Совокупность обычаев, традиций и правил поведения;

Формальную и неформальную организацию;

Совокупность норм и учреждений, регулирующих определённую сферу общественных отношений». Кравченко А.И. Социология. М.: Проспект, 2009, с. 186.

Итоговое определение социальных институтов: это специфические образования, выполняющие общественно значимые функции и обеспечивающие достижение целей, относительную устойчивость социальных связей и отношений в рамках социальной организации общества. Социальные институты – исторически сложившиеся устойчивые формы организации совместной деятельности людей.

Характерные черты социальных институтов:

Постоянное и прочное взаимодействие между участниками связей и отношений;

Чёткое определение функций, прав и обязанностей каждого из участников связи и отношения;

Регламентация и контроль этих взаимодействий;

Наличие специально подготовленных кадров, обеспечивающих функционирование социальных институтов.

Основными социальными институтами (в зависимости от сферы действия институты бывают реляционными - определяющими ролевую структуру общества по различным признакам, и регулятивными - определяющими границы независимых действий индивида для достижения личных целей):

Институт семьи, выполняющий функцию воспроизводства общества;

Институт здравоохранения;

Институт социальной защиты;

Институт государства;

Церковь, бизнес, СМИ и др.

Под институтом, кроме того, подразумевают относительно стабильную и интегрированную совокупность символов, которая управляет конкретной сферой социальной жизни: религия, образование, экономика, управление, власть, мораль, право, торговля и т.д. Т. е. если обобщить весь перечень элементов социальных институтов, то они предстанут «в качестве глобальной социальной системы, существующей исторически длительное время, удовлетворяющей насущные потребности общества, обладающей легитимной силой и моральным авторитетом и регулируемой сводом социальных норм и правил». Социология. Под редакцией профессора В.Н. Лавриненко. М.: ЮНИТИ, 2009, с. 220.

Социальные институты имеют институциональные признаки, т.е. черты и свойства, которые присущи всем органически и выражают их внутреннее содержание:

Стандарты и образцы поведения (лояльность, ответственность, уважение, послушание, субординация, исполнительность и т.д.);

Символы и знаки (герб государства, флаг, крест, обручальное кольцо, иконы и др.);

Кодексы и уставы (запреты, законы, правила, привычки);

Физические объекты и сооружения (дом для семьи, общественные здания для государственной власти, заводы и фабрики для производства, учебные классы и аудитории, библиотеки для образования, храмы для религиозных отправлений);

Ценности и идеи (любовь к семье, демократия в обществе свободы, православие и католицизм в христианстве и т.д.). Из: Кравченко А.И. Социология. М.: ТК Велби, Проспект, 2004, с. 187.

Перечисленные свойства социальных институтов являются внутренними. Но выделяются также внешние свойства социальных институтов, которые каким-либо образом воспринимаются людьми.

К таким свойствам относятся следующие:

Объективность, когда люди воспринимают институты государства, собственности, производства, образования и религии как определённые объекты, существующие независимо от нашей воли и сознания;

Принудительность, поскольку институты навязывают людям (при этом не зависят от воли и желаний людей) такое поведение, мысли и поступки, которые люди для себя не желали бы;

Моральный авторитет, законность социальных институтов. Так, например, государство - единственный институт, имеющий право применять силу на своей территории на основе принятых законов. Религия имеет свой авторитет на основе традиций и морального доверия людей к церкви;

Историчность социальных институтов. Это даже доказывать нет необходимости, потому что за каждым из институтов лежит многовековая история: с момента зарождения (возникновения) и до настоящего времени.

Для социальных институтов характерно чёткое разграничение функций и полномочий каждого из субъектов взаимодействия; согласованность, слаженность их действий; достаточно высокий и жёсткий уровень регуляции и контроля над этим взаимодействием.

Социальные институты помогают решать жизненно важные проблемы большому количеству людей, обращающихся к ним. Заболел человек - обращается в институт здравоохранения (клиника, больница, поликлиника). Для продолжения рода есть институт семь и брака и т.д.

Институты одновременно с этим выступают инструментами социального контроля, так как благодаря своему нормативному порядку стимулируют людей подчиняться и дисциплинироваться. Поэтому институт понимается как совокупность норм и образцов поведения.

Роль социальных институтов в обществе похожи на функции биологических инстинктов в природе. Человек в процессе развития общества утратил почти все свои инстинкты. А мир опасен, постоянно меняется окружающая среда, и он должен в этих условиях выживать. Как? На помощь и приходят социальные институты, которые выполняют в человеческом обществе роль инстинктов. Они помогают человеку и всему обществу выживать.

Если социальные институты функционирую в обществе нормально, то это благо для него. Если нет - они становятся колоссальным злом. Институты постоянно развиваются, и каждый из них выполняет свои основные функции. Например институт семейно-брачных отношений выполняет функции заботы, выхаживания и воспитания детей. Экономические институты выполняют функции добывания пищи, одежды, жилья. Образовательные выполняют функции социализации людей, приобщение к базисным ценностям человеческого общества и практике реальной жизни. И т.д. Но существует ряд функций, которые выполняются всеми социальными институтами.

Эти функции являются общими для социальных институтов:

1. Удовлетворение конкретной социальной потребности;

2. Функци закрепления и воспроизводства общественных отношений. Эта функция реализуется в стабилизации общественного взаимодействия путём сведения их к предсказуемым образцам социальных ролей.

3. Реуглятивная функция. С её помощь. социальные институты вырабатывают стандарты поведения для формирования предсказуемости во взаимодействии людей. Посредством социального контроля любой институт обеспечивает устойчивость социальной структуры. Такая регламентация необходима для совместной деятельности и осуществляется на основе выполнения каждыми ролевых требований - ожиданий и рационального распределения имеющихся в обществе ресурсов.

4. Интегративная функция. Она способствует сплочению, взаимосвязи и взаимозависимости членов социальных групп посредством системы правил, норм, санкций и ролей. Наиболее важным социальным институтом в осуществлении функции интеграции общества является политика. Она согласовывает разнородные интересы социальных групп, индивидов; формирует на их основе общепринятые цели и обеспечивает их реализацию путём направления необходимых ресурсов для их осуществления.

5. Функция трансляции заключается в передаче накопленного опыта новым поколениям. Каждый социальный институт стремится обеспечить успешную социализацию личности, передавая ей культурный опыт и ценности для полноценного выполнения различных социальных ролей.

6. Функция коммуникации предполагает распределение информации как внутри института с целью управления и контроля над соблюдением норм, так и для взаимодействия между институтами. Особую роль в реализации этой функции играют средства массовой информации (СМИ), которые называются «четвёртой властью» после законодательной, исполнительной и судебной.

7. Функция защиты членов общества от физической опасности, обеспечения личной безопасности граждан выполняют правовые и военные институты.

8. Функция регулирования властных отношений. Эту функцию осуществляют политические институты. Они обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение демократических ценностей, а также стабилизацию существующей в обществе социальной структуры.

9. Функция контроля над поведением членов общества. Её осуществляют политические и правовые институты. Действие социального контроля сводится, с одной стороны, к применению санкций в отношении поведения, нарушающего социальные нормы, с другой, - к одобрению желательного для общества поведения.

Таковы функции социальных институтов.

Как видим, каждая функция социального института заключается в той пользе, которую он приносит обществу. Для социального института функционировать - значит, приносить пользу обществу. Если социальным институтом обществу наносится вред, то эти действия его называются дисфункцией. Например, в настоящее время в России налицо кризис института семьи: страна вышла на первое место по количеству разводов. Почему это случилось? Одной из причин является неправильное распределение ролей между мужем и женой. Другой причиной - неэффективная социализация детей. В стране миллионы беспризорных, брошенных родителями детей. Последствия для общества можно легко себе представить. Здесь налицо дисфункция социального института - института семьи и брака.

С институтом частной собственности в России также далеко не всё гладко. Институт собственности вообще для России новый, так как был утрачен с 1917 года, родились и выросли поколения, не знавшие, что такое частная собственность. Уважение к частной собственности ещё предстоит у людей воспитать.

Социальные связи (статусы и роли, в рамках которых люди осуществляют своё поведение), социальные нормы и процедуры (стандарты, образцы поведения в групповых процессах), общественные ценности (общепризнанные идеалы и цели) являются элементами социального института. Общество должно иметь систему идей, которая формирует смыслы, цели и стандарты поведения людей, объединённых для совместной деятельности, по удовлетворению определённой социальной потребности - идеологию. Идеология объясняет каждому члену общества необходимость существования данного института, соблюдения социальных норм для достижения поставленных целей.

Чтобы социальные институты развивались, в обществе должны быть объективно заданные условия, необходимые для развития социальных институтов:

В обществе должна появиться и распространиться какая-либо социальная потребность, которую обязательно осознают многие члены общества. Поскольку она осознанная, то должна стать главной предпосылкой становления нового института;

В обществе должны быть в наличии операционные средства удовлетворения этой потребности, т.е. сложившаяся система процедур, операций, чётких действий, направленных на реализацию новой потребности;

Для реального выполнения своей роли, социальным институтам необходимы ресурсы - материальные, финансовые, трудовые, организационные, которые общество должно постоянно пополнять;

Чтобы обеспечить самостановление и саморазвитие любого социального института, необходима особая культурная среда - определённый свод правил поведения, социальных действий, которые отличают людей, принадлежащих к данному институту (организационная, корпоративная и т.д. культура).

Если таковых условий нет, возникновение, становление и развитие конкретного социального института невозможно.

Таким образом, социальные институты характеризуются как организованные социальные системы, имеющие устойчивые структуры, интегрированные элементы и определённую изменчивость своих функций. Их деятельность считается позитивно-функциональной, если она способствует сохранению стабильности общества. Если нет, то их деятельность является дисфункциональной. Нормальное функционирование любого социального института является необходимым условием развития общества.

Если происходит так называемый «сбой» в функционировании социальных институтов, то это моментально вызовет напряжение в социальной системе в целом.

Каждый институт выполняет свою, характерную для него социальную функцию. Совокупность этих социальных функций сложились в общие социальные функции социальных институтов, о которых сказано выше. Каждый институт представляет собой определённый вид социальной системы. Функции многообразны, но определённая упорядоченная система - классификация социальных институтов существует.

Социальные институты отличаются друг от друга своими функциональными качествами:

1. Экономико-социальные институты. Их категории - собственность, обмен, деньги, банки, хозяйственные объединения различного типа. Они обеспечивают всю совокупность производства и распределения общественного богатства, взаимодействуя с другими сферами социальной жизни;

2. Политические институты. Здесь: государство, партии, профсоюзы и другие общественные организации, которые преследуют политические цели и направлены на установление и поддержание какой-либо политической власти. Политические институты «обеспечивают воспроизводство и устойчивое сохранение идеологических ценностей, стабилизируют доминирующие в обществе социально-классовые структуры». Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. М.: Библионика, 2004, с. 152;

3. Социокультурные и воспитательные институты. Их цель - освоение и последующее воспроизводство культурных и социальных ценностей, включение человека в определённую субкультуру и социализация людей через усвоение устойчивых социокультурных стандартов поведения, а также защита ценностей и норм.

4. Нормативно-ориентирующие социальные институты. Они являются механизмами морально-этического регулирования поведением людей. Их цель - придание поведению и мотивации нравственной аргументации, этической основы. Именно эти институты утверждают в обществе императивные общечеловеческие ценности, специальные кодексы и этику поведения;

5. Нормативно-санкционирующие социальные институты. Они занимаются общественным регулированием поведения членов общества на основе норм, правил и предписаний, которые закреплены юридически, т.е. законами или административными актами. Эти нормы обязательны, они обеспечиваются принудительно;

6. Церемониально-символические и ситуационно-конвенциональные институты. Эти институты основаны на договорных нормах и их официальном и неофициальном закреплении. Эти нормы регулируют повседневные контакты и взаимодействие людей, разнообразные акты группового и межгруппового поведения, регламентируют методы передачи и обмена информацией, приветствия, обращения и т.д. регламент собраний, заседаний, деятельность каких-либо объединений.

Таковы виды социальных институтов. Очевидно, что формой социальных институтов выступают социальные организации, т.е. такой способ совместной деятельности, при котором она принимает форму упорядоченного, регулируемого, скоординированного и направленного на достижение общей цели взаимодействия. Социальные организации всегда целенаправленны, иерархичны и субординированы, специализированы по функциональному признаку и имеют определённую организационную структуру, а также свои механизмы, средства регулирования и контроля за деятельностью различных элементов.

Понятие, признаки ,виды, функции социальных институтов

Английский философ и социолог Герберт Спенсер первым ввел в социологию понятие социального института и определил его как устойчивую структуру социальных действий. Он выделилшесть ти­пов социальных институтов : промышленный, профсоюзный, поли­тический, обрядовый, церковный, домашний. Главным назначением социальных институтов он считал обеспечение потребностей членов общества.

Закрепление и организация отношений, складывающихся в про­цессе удовлетворения потребностей как общества, так и индивида, осуществляются путем создания системы стандартных образцов на основе общеразделяемой системы ценностей - общего языка, общих идеалов, ценностей, верований, моральных норм и др. Они уста­навливают правила поведения индивидов в процессе их взаимодей­ствия, воплощаясь в социальные роли. В соответствии с этим амери­канский социолог Нейл Смелзер называет социальным институтом «совокупность ролей и статусов, предназначенную для удовлетворе­ния определенной социальной потребности»

Кроме того, с целью обеспечения выполнения этих правил необ­ходимо сформировать систему санкций, устанавливающих, как должен вести себя человек в той или иной ситуации. Соответствующая стандартам деятельность людей поощряется, а поведение, откло­няющееся от них, подавляется. Таким образом, социальные инсти­туты представляют собой «ценностно-нормативные комплексы, по­средством которых направляются и контролируются действия людей в жизненно важных сферах - экономике, политике, культуре, семье и др.»

Поскольку социальный институт обладает устойчивой ценностно­нормативной структурой, элементами которой являются образцы деятельности и поведения людей, ценности, нормы, идеалы, харак­теризуется наличием цели, а также выполняет социально значимые функции, он может рассматриваться как социальная система.

Итак, социальный институт (лат. social is - общественный и лат. institutum - установление) - это исторически сложившиеся, устой­чивые, самовозобновляющиеся формы специализированной деятель­ности, удовлетворяющие человеческие потребности и обеспечива­ющие стабильное функционирование общества.

В литературе выделяют следующие последовательные этапы процесса институционализации :

1) возникновение потребности (ма­териальной, физиологической или духовной), удовлетворение кото­рой требует совместных организованных действий;

2) формирова­ние общих целей;

3) возникновение социальных норм и правил в ходе стихийного социального взаимодействия, осуществляемого ме­тодом проб и ошибок;

4) появление процедур, связанных с нормами и правилами;

5) институционализация норм, правил и процедур, т. е. их принятие, практическое использование;

6) установление системы санкций для поддержания норм и правил, дифференцированность их применения в отдельных случаях;

7) создание системы статусов и ролей, охватывающих всех без исключения членов института.

­Кроме того, одним из важнейших элементов институционали­зации является организационное оформление социального институ­та - формирование совокупности лиц, учреждений, обеспеченных материальными средствами, для выполнения определенной соци­альной функции.

Итог институционализации - это создание в соответствии с нор­мами и правилами четкой статусно-ролевой структуры, поддержи­ваемой большинством участников данного социального процесса.

Признаки социального института. Круг признаков широк и неоднозначен, ибо они помимо общих с другими институтами при­знаков имеют свои специфические особенности. Так. в качестве основныхА. Г. Эфендиев выделяет следующие.

Четкое распределение функций, прав, обязанностей участни­ков институционального взаимодействия и выполнение каждым из них своей функции, что обеспечивает предсказуемость их поведения.

Разделение труда и профессионализация, позволяющие эффек­тивно удовлетворять потребности людей.

Особый тип регламентации. Главным условием здесь является обезличенность требований к исполнителю действий, предусмотрен­ных данным институтом. Эти действия должны выполняться неза­висимо от личных интересов включенных в данный институт инди­видов. Деиндивидуализация требований обеспечивает целостность и устойчивость социальных связей независимо от персонального со­става, сохранение и самовоспроизводство общественной системы;

Четкий, нередко рационально обоснованный, жесткий и обя­зывающий характер механизмов регуляции, который обеспечивает­ся наличием однозначных норм, системой социального контроля и санкций. Нормами - стандартными образцами поведения - регули­руются взаимоотношения внутри института, действенность которого основывается в том числе и на санкциях (поощрениях, наказаниях), гарантирующих выполнение лежащих в его основе норм.

Наличие учреждений, в которых организуется деятельность института, управление и контроль необходимых средств и ресурсов (материальных, интеллектуальных, моральных и т. д.) для ее осу­ществления.

Перечисленные признаки характеризуют социальное взаимодей­ствие внутри социального института как регулярное и самовозоб­новляющееся.

С. С. Фролов объединяет общие для всех институтов признакив пять больших групп:

*установки и образцы поведения (например, для института семьи это привязанность, уважение, ответственность; для института обра­зования - любовь к знанию, посещаемость занятий);

*культурные символы (для семьи - обручальные кольца, брачный ритуал; для государства - герб, флаг, гимн; для бизнеса - фирменная символика, патентный знак; для религии - предметы отправления культа, святыни);

*утилитарные культурные черты (для семьи - дом, квартира, об­становка; для бизнеса - магазин, офис, оборудование; для вуза - ау­дитории, библиотека);

*устные и письменные кодексы поведения (для государства - кон­ституция, законы; для бизнеса - контракты, лицензии);

*идеология (для семьи - романтическая любовь, совместимость, индивидуализм; для бизнеса - монополия, свобода торговли, право на труд).

Наличие в социальных институтах вышеперечисленных призна­ков говорит о том, что социальные взаимодействия в любой сфере жизнедеятельности общества приобретают регулярный, предсказуе­мый и самовозобновляющийся характер.

Виды социальных институтов. В зависимости от сферы дей­ствия и функций социальные институты подразделяются на

реляци­онные , определяющие ролевую структуру общества по самым различ­ным признакам: от пола и возраста до вида занятий и способностей;

релятивные , устанавливающие допустимые рамки индивидуального поведения по отношению к существующим в обществе нормам дей­ствий, а также санкции, карающие при выходе за эти рамки.

Институты могут быть культурными, связанными с религией, на­укой, искусством, идеологией и т. д.. и интегративными, связанными с социальными ролями, ответственными за удовлетворение потреб­ностей и интересов социальной общности.

Кроме того, выделяют формальные инеформальные институты.

В рамках формальных институтов взаимодействие субъектов осу­ществляется на основе законов или иных правовых актов, формально утвержденных распоряжений, установлений, правил, уставов и т. п.

Неформальные институты дей­ствуют в условиях, когда формальная регламентация (законы, адми­нистративные акты и т. д.) отсутствует. Примером неформального социального института может служить институт кровной мести.

Социальные институты различаются также функциями , которые они осуществляют в многообразных сферах жизни общества.

Экономические институты (собственность, обмен, деньги, бан­ки, хозяйственные объединения различного типа и т. п.) считаются наиболее устойчивыми, подлежащими строгой регламентации, обе­спечивающими всю совокупность хозяйственных связей. Они зани­маются производством благ, услуг и их распределением, регулируют денежное обращение, организацию и разделение труда, одновремен­но соединяя экономику с другими сферами общественной жизни.

Политические институты (государство, партии, общественные объединения, суд, армия и т. п.) выражают существующие в обще­стве политические интересы и отношения, создают условия для установления, распределения и поддержания определенной формы политической власти. Они нацелены на мобилизацию возможностей, обеспечивающих функционирование общества как целостности.

Институты культуры и воспитания (церковь, средства массовой информации, общественное мнение, наука, образование, искусство и т. п.) способствуют освоению и последующему воспроизводству социокультурных ценностей, включению индивидов в какую-либо субкультуру, социализации индивидов через усвоение устойчивых стандартов поведения и защите определенных ценностей и норм.

Функции социальных институтов. Под функциями социаль­ных институтов обычно понимают различные аспекты их деятельно­сти, точнее, последствия последней, которые влияют на сохранение и поддержание стабильности социальной системы в целом.

Различают латентные (совершенно не планируемые, неожидан­ные) иявные (ожидаемые, преднамеренные) функции институтов. Явные функции связаны с удовлетворением потребностей людей. Так институт образования существует для обучения, воспитания и подготовки молодежи к освоению различных специальных ролей, усвоению господствующих в обществе ценностных стандартов, морали и идеологии. Однако он имеет и ряд неявных функций, не всегда осознаваемых его участниками, например, воспроизводство социального неравенства, социальных различий в обществе.

Изучение латентных функций дает более полное представление о функционировании всей системы взаимосвязанных и взаимодей­ствующих социальных институтов и каждого из них в отдельности. Латентные последствия позволяют создавать достоверную картину социальных связей и особенностей социальных объектов, осущест­влять контроль за их развитием, управлять протекающими в них со­циальными процессами.

Последствия, которые способствуют упрочению, выживанию, процветанию, саморегуляции социальных институтов, Р. Мертон на­зываетявными функциями , а последствия, которые ведут к дезорганизации данной системы, изменениям ее структуры, -дисфункция­ми . Возникновение дисфункций многих социальных институтов может привести к необратимой дезорганизации и разру­шению социальной системы.

Неудовлетворенные социальные потребности становятся осно­вой появления нормативно не регулируемых видов деятельности. Они на полузаконных или незаконных основаниях восполняют дис­функцию законных институтов. Вследствие того что нормы морали и права, а также юридические законы не выполняются, возникают имущественные, хозяйственные, уголовные и административные правонарушения.

Эволюция социальных институтов

Процесс развития социальной жизни находит выражение в перестройке инсти­туционализированных социальных связей и форм взаимодействия.

Огромное влияние на их изменение оказывают политика, экономика и культура. Они действуют на функционирующие в обществе социаль­ные институты как непосредственно, так и опосредованно через роле­вые позиции индивидов. При этом важно обеспечить постепенность, регулируемость и преемственность обновления или даже смены со­циальных институтов. В противном случае возможны дезорганизация социальной жизни и даже распад системы в целом. Эволюция анализируемых явлений идет по пути превращения институтов традиционного типа в современные. В чем их отличие?

Традиционные институты характеризуютсяаскриптивностью и партикуляризмом , т. е. базируются на жестко предписанных ритуа­лами и обычаями правилах поведения и родственных связях.

С возникновением городов как особых видов поселений и ор­ганизации социальной жизни более интенсивным становится об­мен продуктами хозяйственной деятельности, появляется торговля, формируется рынок, соответственно с этим возникают специальные нормы, их регулирующие. В результате происходит дифференциа­ция видов хозяйственной деятельности (ремесло, строительство), разделение умственного и физического труда и т. д.

Переход к современным социальным институтам, по мнению Т. Парсонса, осуществляется по трем институциональным «мостам».

Первый - западно-христианская церковь . Она привнесла идею об­щего равенства перед Богом, ставшую основой нового порядка взаи­модействия людей, формирования новых институтов, и сохранила институциональную систему своей организации с единым центром, независимостью и автономностью по отношению к государству.

Второй «мост» - средневековый город со свойственными ему нормативными элементами, отличными от кровно-родственных связей. Это послужило причиной нарастания достиженчески- универсальных принципов, легших в основу роста современных экономических институтов и формирования буржуазии.

Третий «мост» - римское государственно-правовое наследие . На смену раздробленным феодальным государственным образова­ниям со своими законами, правами и т. д. приходит государство с единой властью и единым законом.

В ходе указанных процессов формируются современные со­циальные институты, основные признаки которых, по мнению А. Г. Эфендиева, делятся на две группы.

В первую группу входят следующие признаки:

1)безусловное доминирование во всех основных сферах обще­ственной жизни достиженческой регуляции: в экономике – деньги и рынок, в политике - демократические институты, для которых ха­рактерен конкурентно-достиженческий механизм (выборность, мно­гопартийность и т. д.), универсализм закона, равенство всех перед ним;

2) развитие института образования, цель которого - распростра­нение компетентности, профессионализма (это становится базовой предпосылкой развития других институтов достижен чес кого типа).

Вторая группа признаков-дифференциация и автономизация ин­ститутов. Они проявляются:

*в отделении экономики от семьи и государства, в формирова­нии специфических нормативных регуляторов экономической жиз­ни, обеспечивающих эффективную хозяйственную деятельность;

*в ускорении процесса возникновения новых социальных ин­ститутов (постоянная дифференциация и специализация);

* в усилении автономии социальных институтов;

*в нарастании взаимозависимости сфер общественной жизни.

Благодаря вышеперечисленным свойствам современных соци­альных институтов повышается способность общества к адаптации к любым как внешним, так и внутренним изменениям, увеличива­ются его эффективность, стабильность и устойчивость, нарастает целостность.

СОЦИОЛОГИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ И МЕТОДЫ СБОРА ИНФОРМАЦИИ В СОЦИОЛОГИИ

Виды и этапы социологического исследования

Чтобы знать явления и процессы социального мира, необходимо получать о них достоверную информацию. В социологии источни­ком такой информации служит социологическое исследование комплекс методологических, методических и организационно-тех­нических процедур, связанных между собой единой целью - получить достоверные данные для их последующего использования в решении теоретических или практических проблем.

Для проведения исследования нужны профессиональные знания и навыки. Результатом нарушения правил проведения исследования обычно является получение недостоверных данных.

Виды социологического исследования:

1.По задачам

*Разведывательное /пилотажное

*Описательное

*аналитическое

2.По частоте проведения

*Разовое

*повторное: панельное, трендовое, мониторинговое

3. По масштабу

*международное

*общенациональное

*Региональное

*Отраслевое

*локальное

4.По целям

* теоретические

* практические (при­кладные).

Первые ориентированы на разработку теории, выявле­ние тенденций и закономерностей изучаемых явлений, социальных систем, анализ социальных противоречий, возникающих в обществе, требующих обнаружения и разрешения. Вторые касаются изучения конкретных социальных проблем, связанных с решением практиче­ских задач, регулированием тех или иных социальных процессов. В реальности социологические исследования обычно имеют сме­шанный характер и выступают как теоретико-прикладные.

По задачам различаются разведывательные, описательные и ана­литические исследования.

Разведывательное исследование решает весьма ограниченные по содержанию задачи. Оно охватывает, как правило, небольшие об­следуемые совокупности и основывается на упрощенной програм­ме, сжатом по объему инструментарии. Обычно разведывательное исследование используется для предварительного обследования некоего малоизученного явления или процесса социальной жизниЕсли в исследовании осу­ществляется проверка надежности инструментария, то оно называ­етсяпилотажным .

Описательное исследование сложнее, чем разведывательное. Оно позволяет составить относительно целостное представление об из­учаемом явлении, его структурных элементах и проводится по пол­ной разработанной программе

Цель аналитического социологического исследования - углублен­ное изучение явления, когда требуется описать не только его струк­туру, но и причины и факторы его возникновения, изменения, коли­чественно-качественные характеристики объекта, его функциональ­ные взаимосвязи, динамику. Подготовка аналитического исследования требует значительного времени, тщательно разработанных программы и инструментария.

В зависимости от того, изучаются социальные явления в стати­ке или динамике, по частоте проведения различаются разовые и по­вторные социологические исследования.

Социологические исследования, позволяющие проводить обсле­дования с учетом временного фактора, анализировать данные «во времени», часто называют лонгитюдными.

Разовое исследование дает информацию о состоянии и характе­ристиках какого-либо явления или процесса в момент его изучения.

Данные об изменении изучаемого объекта извлекаются из результатов нескольких исследо­ваний, проводимых через определенные промежутки времени. Такие исследования называются повторными . По сути они представляют собой способ проведения сравнительного социологическою анали­за, который направлен на выявление динамики изменения (развития) объекта. В зависимости от выдвигаемых целей повторный сбор ин­формации может проходить в два, три и более этапов.

Повторные исследования позволяют анализировать данные во временной перспективе и подразделяются на трендовые, когортные, панельные, мониторинговые.

Трендовые обследования ближе всего к однократным, «срезовым» опросам. Некоторые авторы обозначают их как регулярные опросы, т. е. опросы, проводимые через более или менее равные промежутки времени. В трендовом опросе одна и та же генеральная совокупность изучается в разные моменты времени, причем каждый раз выборка строится заново.

Особое направление - это когортные исследования , основания проведения которых несколько условны. Если в трендовых иссле­дованиях отбор каждый раз производится из общей совокупности (всех избирателей, всех семей и т. п.), то при исследовании «когорт» (лат.cohors- подразделение, видовая группа) производится отбор каждый раз из одной специфической совокупности, для того чтобы проследить перемены в ее поведении, установках и т. п.

Самым совершенным воплощением идеи введения временной перспективы в исследовательский план является панельное обследо­вание , т. е. многократное обследование одной и той же выборки из генеральной совокупности с определенным интервалом времени по единой программе и методике. Эту многократно используемую вы­борку и называют панелью. Выбор панельного плана обследования в случае пилотажных или поисковых исследований неоправдан.

Мониторинг в социолог ии - это обычно повторные исследова­ния общественного мнения по различным общественным вопросам (мониторинг общественного мнения).

Еще одно основание выделения видов социологического иссле­дования - их масштабность. Здесь нужно назвать международное, общенациональное (в масштабах страны), региональное, отрасле­вое, локальное исследование.

Этапы социологического исследования Принято выделять пять этапов социологического исследования:

1. подготовительный (разработка программы исследования);

2. полевое исследование (сбор первичной социальной информа­ции);

3. обработка полученных данных;

4. анализ и обобщение полученной информации;

5. составление отчета о результатах исследования.